Pitchen of niet pitchen?
Geschreven op | oktober 28, 2009 | 25 Reacties
Een dag of 10 geleden werden we gebeld door een mogelijke nieuwe klant. Groot, semi-overheid en gefocussed op een ‘interessant stukje problematiek’. De vraag was of we mee wilden doen -samen met nog 3 andere bureaus- aan een onbetaalde pitch. Apart, want hier op de site geven we toch duidelijk aan dat we dat niet doen. Hoewel ook wij – we blijven mensen- weleens uitzonderingen maken. De afwegingen om wel of niet in te stappen, zijn natuurlijk best wel interessant. Ga je voor de kans en leg je je hele bureau twee weken plat (stress, kosten, bestaande klanten tijdelijk minder goed servicen) of doe je verstandig en focus je op andere prioriteiten? Laat gezegd zijn dat ik persoonlijk überhaupt de vraag of je gratis ideeën wilt maken al belachelijk vind en eigenlijk niet vind kunnen, maar soms is het zo verleidelijk. De kick, de uitdaging, de kans. Twee weken verdiept in één onderwerp tussen groeiende stapels papier, volle asbakken, schetsen en lege pizzadozen. Toch hebben we dit keer besloten ‘nee’ te zeggen, en daar ben ik blij mee. We gingen dit jaar al 2 x eerder op ons bek, dus dat doen we niet meer. Om voortaan mensen die bellen met diezelfde vraag ergens naar te kunnen verwijzen, plaats ik de motivatie om nee te zeggen hier op de website. Ik was er namelijk best tevreden over hoe ik dat netjes heb kunnen brengen – ik kan het mailtje altijd nog insturen voor de copyprijs.
Goedemorgen allen,
Een lang mailtje, maar wij houden niet van half werk. Aan het einde ervan sluiten we overigens positief af.
Voordat we daar komen, willen we jullie echter even meenemen door onze gedachtengang en ons intern overleg van de afgelopen dagen.
Hoewel aanvankelijk vereerd en enthousiast (en nog steeds) hebben we om helderheid en duidelijkheid vóóraf voor alle partijen te creeeren, behoorlijk wat huiswerk zitten doen.
Punt is, als je dingen -letterlijk- niet half kunt doen, dat we ons afvroegen in hoeverre het zin heeft om een heel bureau nu ‘plat te leggen’ voor een onbetaalde pitch binnen de kaders zoals ze ons nu bekend zijn.
Laat ons jullie die kaders zoals ze duidelijk werden de afgelopen week, even schetsen (wellicht dat we e.a.a namelijk niet goed begrepen hebben, dat kan natuurlijk best).
Correct us, if we are wrong:
1. KLANT nodigt vier bureaus uit om een onbetaalde pitch te doen om het account te winnen voor het maken van een on-line campagne
rond hun te starten off-line campagne ‘NAAM CAMPAGNE’.
2. Wij kennen niet de selectiecriteria van die vier bureaus en weten niet tegen welke 3 andere wij het opnemen.
3. Er is al een off-line campagne, gemaakt door een bureau.
4. Dat bureau, of een ander bureau, maakt ook reeds de website behorend bij die campagne, waar uiteraard alle uitingen en reacties van de eventueel door ons te maken on-line campagne natuurlijk heen worden geleid.
5. Er wordt in deze fase niet alleen gevraagd om een offerte, maar tevens om creatieve ideeën (tenminste, dat leiden wij af uit: “Beschrijf in de offerte minstens één voorbeeld van een online-actie (als onderdeel van uw plan van aanpak) die verbetering van ONDERWERP PITCH tot gevolg heeft. Let hierbij op de doelen die wij voor ogen hebben”.)
6. Ondanks onze vraag, is het ons niet bekend welk budget KLANT heeft om een on-line campagne te voeren.
7. Ondanks onze vraag, is het in deze fase niet wenselijk om -zij het kort- even persoonlijk kennis te maken en ’sfeer’ te snuiven aan klantzijde.
8. Het reeds bestaande bureau “zal ook leidend zijn bij het produceren van illustraties, banners en/of animatie voor de uit te voeren online-acties”.
Mochten bovenstaande observaties niet kloppen, dan horen wij dat graag. Ondertussen is dit wel de informatie welke we nu uit de communicatie kunnen destilleren, dus reageer ik op voorhaand even onderstaand:
@1 KLANT nodigt vier bureaus uit om een onbetaalde pitch te doen om het account te winnen voor het maken van een on-line campagne
rond hun te starten off-line campagne ‘NAAM CAMPAGNE’.
Op zich niet zo vreemd, dat gebeurt natuurlijk vaker. Daarnaast is het winnen van zo’n account voor een bureau natuurlijk een ‘mooi ding’, niet in de laatste plaats vanwege de statuur van de klant en de uitdaging die er in de eventuele opdracht besloten ligt. Echter: op onze website schrijven wij onder het kopje ‘Need to know’ vrij duidelijk dat wij in principe niet aan onbetaalde pitches doen. Natuurlijk maken we heus weleens een uitzondering, maar dan moet er een groot aantal kaders en uitgansgpunten voor ons wel helder zijn voordat we een heel bureau een paar dagen inrendabel en onproductief op onze bestaande klanten laten zijn. In dit geval zijn die kaders en uitgangspunten -althans: op dit moment- voor ons onvoldoende duidelijk.
@2 Wij kennen niet de selectiecriteria van die vier bureaus en weten niet tegen welke 3 andere wij het opnemen.
Dat we de andere 3 bureaus niet kennen, is natuurlijk ook niet ongebruikelijk bij pitches. En zo erg is dat natuurlijk ook weer niet: het is alleen maar ter bevrediging van onze eigen nieuwsgierigheid en heeft inhoudelijk niets met onze werkzaamheden te maken. Wat we wel interessant vinden, is hoe KLANT aan ons gekomen is. Immers: Formule WWW is een internetbureau dat zich richt op simpele websites voor starters, winkeliers, ZZp’ers en andere MKB’ers. Purple Cows Unlimited BV daarentegen is een strategisch georienteerd en zeer creatief bureau dat zich richt op ingewikkelde marketingcommunicatievraagstukken voor A-merken, zowel on-line als off-line. We hebben er erg veel tijd ingestoken om op onze website onze manier van denken en werken uit te leggen. Die komt er voornamelijk op neer dat wij ‘holistisch’ naar merken/bedrijven en hun communicatievraagstukken kijken, media- en middelenvrij denken en die media en middelen niet los kunnen zien van een centrale strategische en creatieve communicatieboodschap. Purple Cows Unlimited BV inhuren als ’sec’ uitvoerend bedrijf voor een on-line campagne ligt dus niet direct voor de hand (hoewel het natuurlijk niet uitgesloten is).
@3. Er is al een off-line campagne, gemaakt door een bureau.
Aanhakend bij @2: dat betekent dat wij moeten werken vanuit de centrale gedachte en creatief/strategische boodschap ‘SLOGAN BESTAANDE CAMPAGNE’ en met de campagnematerialen zoals jullie ze ons lieten zien. Op zich niet erg, maar dat beperkt onze vrijheid in creatief denken natuurlijk wel – nog afgezien van het antwoord op de vraag of die off-line benadering ook en automatisch de meest geschikte zou zijn voor een goede on-line campagne.
@4. Dat bureau, of een ander bureau, maakt ook reeds de website behorend bij die campagne, waar uiteraard alle uitingen en reacties van de eventueel door ons te maken on-line campagne natuurlijk heen worden geleid.
Hoewel begrijpelijk vanuit jullie gezien en vanuit het moment waarop er een ‘on-line bureau’ bij wordt gehaald, is dit natuurlijk wel een lastig puntje. Immers: alle on-line activiteiten in on-line campagnes die wij eventueel zouden gaan maken, dienen natuurlijk opgevangen te worden juist op die website. Dat betekent niet alleen dat er allerlei technische zaken door twee verschillende partijen aan elkaar dienen te worden gekoppeld, maar we vinden het vooral een heel aparte werkwijze. Immers: een goede on-line campagne gaat uit van een sterk centraal creatief idee. De website die dat gaat opvangen en ondersteunen, moet natuurlijk bedacht, gemaakt en gebouwd zijn vanuit datzelfde idee. Dus hoe kun je nu al een website bouwen zonder dat het idee voor de on-line campagne er is?
@5. Er wordt in deze fase niet alleen gevraagd om een offerte, maar tevens om creatieve ideeën (tenminste, dat leiden wij af uit: “Beschrijf in de offerte minstens één voorbeeld van een online-actie (als onderdeel van uw plan van aanpak) die verbetering van ONDERWERP CAMPAGNE tot gevolg heeft. Let hierbij op de doelen die wij voor ogen hebben”.)
Tja, hier zit voor ons toch wel een beetje de botlleneck. Los van het feit dat wat ons betreft de infomatie op dit moment te summier is om een goed idee te kunnen bedenken, druist het ernstig in tegen onze principes om ideeën gratis te maken en weg te geven. Juist daar, op dat vlak, ligt onze toegevoegde waarde. Meestentijds zijn onze ideeën goud waard, of op z’n minst onbetaalbaar. Je schudt ze ook niet even zo uit je mouw. Het betekent dagen en dagen van research, denkwerk, routes verkennen, afstemmen, strategisch kloppend maken en niet alleen creatief maar ook rationeel verantwoorden. Sorry: maar daar kunnen we -zeker gezien de rest van de onduidelijkheden in dit stadium- niet aan beginnen.
@6. Ondanks onze vraag, is het ons niet bekend welk budget KLANT heeft om een on-line campagne te voeren.
Best een belangrijk puntje. Immers, als we al aan gratis ideeën bedenken zouden beginnen met de summiere informatie die ons nu ter beschikking staat, dan kunnen we alle kanten op. Aangezien we niet weten waar de budgettaire beperkingen liggen in de fase van uitvoering van het idee, bestaat er het gevaar dat we straks met allerlei ideeën en virals komen die uitgaan van helikoptershots, stuntmannen, explosies, 4 acteurs en 300 figuranten op een eilan in de Stille Zuidzee. Dan ben je in de uitvoering zo 1.000.000 euro kwijt. En keuren jullie het terecht af om ‘budgettaire redenen’. Een ander scenario zou zijn dat we denken: “er zal wel niet zoveel geld zijn, dus laten we het simpel houden”. Dan komen we met een simpel studio geschoten ‘table top’-ideetje dat 5.000 euro max kost. En dan zeggen jullie misschien: “Nee, dat doen we niet, te saai”. Met andere woorden: budgettaire beperkingen kunnen heel zinvol zijn om een creatief proces te managen. Wij horen ze altijd graag van te voren.
@7. Ondanks onze vraag, is het in deze fase niet wenselijk om -zij het kort- even persoonlijk kennis te maken en ’sfeer’ te snuiven aan klantzijde.
Wij zij erg ‘van de digitale’. We eten, leven, slapen, drinken en dromen e-mail en alle andere vormen van digitale communicatie die het web ons tegenwoordig biedt (ik interacteer tegenwoordig zelfs meer via Twitter dan email, bijna). Maar: er gaat niks boven een persoonlijke kennismaking, zeker niet aan de vooravond van zo’n enorm proces met zoveel onbekende factoren en mensen waar je eventueel wel of niet instapt. Het geeft ons een veel beter beeld van ‘waar we instappen’, en lang hoeft het niet te duren. Ik stap graag in de auto en besteed graag een dagdeel op mijn kosten om te kijken of er ‘chemie’ is tussen jullie en ons en of een persoonlijke kennismaking ons wellicht nóg meer inspireert. Daarnaast sta ik liever niet ’s ochtends om 05.00 op om zoveel mogelijk tijd in alle rust te hebben om zo’n mail als deze goed en gedegen in elkaar te zetten, zonder afgeleid te worden door email, telefoon en besprekingen op de zaak. Liever had ik deze mail dus vermeden, en de punten even in een kort half uurtje besproken boven een mok dampende koffie.
@8. Het reeds bestaande bureau “zal ook leidend zijn bij het produceren van illustraties, banners en/of animatie voor de uit te voeren online-acties”.
Ook een belangrijk puntje. Bij ideeën die wij bedenken samen mét de klant (ik schrijf expres niet vóór de klant, dat is zó 2008) houden we zelf graag de regie in de uitvoering. Simpelweg omdat we voor onszelf een zéér hoge late hanteren met betrekking tot kwaliteit en perfectie. Ideeën die we -in eerste instantie- gratis bedenken, geef ik echt niet uit handen aan een ander bureau in de executie: het is ook onze naam en reputatie die op het hakblok ligt. Daarnaast: blijkbaar is het bestaande bureau geen typisch ‘on-line’ bureau, anders hadden jullie geen pitch uitgeschreven voor deze klus. En wat ik me dan afvraag: hou kun je de Creatieve Directie van de uitvoering van een on-line campagen neerleggen bij een bureau dat blijkbaar zelf geen on-line campagnes maakt?
Zo, dat is eruit. Klinkt allemaal alsof we helemaal geen zin hebben in de klus. Echter: niets is minder waar. Alleen niet op deze manier, met nog teveel onduidelijkheden aan onze kant voordat we kunnen beginnen.
Hoe dan nu verder?
Normaal gesproken vragen we klanten of potentiele klanten altijd om onze ‘intake-formulieren’ in te vullen. Dat zijn 4 hele simpele maar erg handige Word-documentjes (een Opdrachtomschrijving, een Creatieve Briefing, een Identity Checklist en een Internet Intake), die het samenwerken een stuk makkelijker, (kosten)efficienter en helderder maken.
Ik voeg ze even bij deze mail, zodat jullie je eventueel kunnen invullen. Kost jullie max een uurtje.
Dan over de offerte. Die kunnen we nu alvast uitbrengen. Ik heb een team intern samengesteld uit de toppers van Purple Cows Unlimited BV. Dat bestaat uit mijzelf, uit Sander Willems (onze art-director) en onze strateeg Jeroen Leinders (met wie ik al meer dan 10 jaar samenwerk op meestentijds delicate en politiek gedomineerde projecten en klanten, veelal ook op overheidsgebied). Van mij en Jeroen treffen jullie bijgaand ook een factsheet, met daarop ons ‘trackrecord’.
Als wij voor jullie aan de slag gaan, dan moeten jullie rekenen op de volgende kosten:
Research:
Jeroen 1 dag 1.750,00
Herbert 2 dagen 3.500,00
Strategie, conceptontwikkeling, creatie:
Jeroen 2 dagen 3.500,00
Herbert 2 dagen 3.500,00
Sander 2 dagen 2.500,00
Checken (technische) haalbaarheid, uitwerken begrotingen B-fase:
Jeroen 1 dag 1.750,00
Herbert 1 dag 1.750,00
Besprekingen, onderlinge communicatie en presentatie’s:
Jeroen 0,5 dag 875,00
Herbert 1 dag 1.750,00
Presentatie (on)kosten/schetsen/animaties:
750,00
Projectmanagement en -ondersteuning A-fase (idee-fase)
Yvonne 1 dag 480,00
————
TOTAAL A-FASE (Conceptontwikkeling) 22.105,00
Omdat het de eerste keer is en we graag laten zien dat we de klus doen, ben ik bereid om zelf 4.655,00 euro te investeren en de opdracht aan te nemen voor 17.500,00 euro.
Ik hoop hiermee voor dit moment voldoende informatie gegeven te hebben en hoop op positieve feedback van jullie kant.
Altijd bereid om vragen van welke aard dan ook te benatwoorden, liefst persoonlijk,
Met hartelijke groet,
Purple Cows Unlimited BV
Herbert van Hoogdalem.
PS: Om een indruk te krijgen van ons werk in het verleden, nodig ik jullie allemaal uit om een half uurtje uit te trekken voor de zogenaamde ‘Holy Cows’, een selectie van onze beste ideeën gepubliceerd op onze website. En vooruit: om het laatste duwtje te geven, voeg ik als attachment ook nog een doucument met referenties bij, waar ik in de regel niet zo mee loop te strooien (ook ik ken grenzen aan mijn zelfvertrouwen en wordt er altijd een beetje verlegen van).
Geen gerelateerde berichten.
Tags: pitchenLees ook
Reacties
25 Reacties op “Pitchen of niet pitchen?”
Reageer
oktober 28th, 2009 @ 16:50
zo, die zit! dit is misschien wel je beste en meest effectieve offerte
oktober 28th, 2009 @ 17:11
True! The art of saying no. Al jaren een uitstekende methode tegen kansloze pitches. Slavery is over. Hulde.
oktober 28th, 2009 @ 17:49
Met Purple Cows Unlimited wordt niet gespot! Dat is duidelijk, en terecht naar mijn mening.
Het lijkt erop dat de klant zijn fout (het kiezen van huidige betrokken bureau) recht probeert te zetten. Beetje raar, als ik een huis laat ontwerpen, wil ik van te voren ook zeker weten dat het dak erop komt toch?
oktober 28th, 2009 @ 18:21
Briljant! kan niet anders uitbrengen.
oktober 28th, 2009 @ 18:58
Wow-ie-zow-ie! Heerlijk zo’n repliek, maar wel ff de spellingschecker aanzetten op ‘voorhaand’…
oktober 28th, 2009 @ 19:00
Chapeau! Alleen die korting van 4600 euro had ik nog even in de zak gehouden. Absoluut voorbeeld van juist kwalificeren en goeie business keuzes maken.
oktober 28th, 2009 @ 19:28
Wauw hier word ik blij van.
En dank voor het publiceren van deze inspirerende brief!!!
oktober 28th, 2009 @ 19:38
Toppe reactie! En inspirerende email, toepasbaar op elk gratis adviesvraag.
lol @ “mét de klant (ik schrijf expres niet vóór de klant, dat is zó 2008)”
oktober 28th, 2009 @ 20:03
Geweldig, had het zelf niet beter kunnen schrijven! (op een paar schoonheidsfoutjes na
)
oktober 28th, 2009 @ 21:30
Nice! Ben wel nieuwsgierig naar deze opdrachtgever. Klinkt als de pitch waar wij laats ‘nee’ tegen hebben gezegd. Alleen was onze nee een stuk minder ‘to-the-piont’!
Hulde!!
oktober 29th, 2009 @ 07:34
Beste mensen,
wat zijn jullie het met elkaar eens! Wat een rechte ruggen hebben jullie: ik ben gewoon jaloers. Jullie zitten natuurlijk allemaal net zo vol met werk als Purple Cows, dat jullie je deze stoerheid kunnen permiteren.
Aan diegenen die niet zo dik in het werk zitten en twijfelen zou ik willen zeggen: bestudeer de bouwfraudegeschiedenis eens. Doe het wat minder grof, maar probeer gezamenlijk toch dit soort opdrachtgevers terug te naaien. Ze vragen er om!
vrgr
Machiel van der Schoot
oktober 29th, 2009 @ 08:43
Hi Herby,
Super dat je deze creatieve rationale van afwijzing als schoolvoorbeeld voor mede creatieven op allerlei blogs plaatst waaronder op http://www.AmbassadeVanCreativiteit.nl
Jullie Purple Cows visie op realistisch, interger en efficiënt zaken doen is niet eens zo afwijkend van collega bureaus, maar wel erg leuk als repliek verwoord. (let als copywriter wel op tekstfautjes
Als iedereen standaard een dergelijk antwoord bij dit soort onethische opdrachten zou geven, hielpen we het fenomeen ‘onbetaalde pitch’ snel aan een welverdiend plekje in het fossielen museum.
Ik vrees alleen dat er altijd wel vier bureaus te vinden zijn die uit gretigheid er wel voor gaan en daarmee bijdragen tot de in stand houding van dit soort oneerbare voorstellen, zeker in deze competatieve tijd helaas.
Ook ik hanteer jullie visie en ben er tijdens de stille zomer toch van af geweken. We hebben een rebranding huisstijl pitch voor een grote financiële instelling – die vorig jaar nog Fortis heette – voor de prestige en de toekomstige pecunia gedaan. Na maanden voorkeur bij de eindbeslissers toch tweede geworden en dus met een kernteam een maand voor niets gewerkt.
Een pitch eis waar ik niet aan heb toegegeven is dat we ook alle rechten van de pitch ideeën weggaven, dus als iemand een zeer werkbare huisstijl wil kopen:
hjarald@all-cre8ive.com
oktober 29th, 2009 @ 22:11
Grappig dat iemand met een taalfoutje in de naam Herbert wijst op taal foutjes
cre8tive
j
oktober 30th, 2009 @ 08:36
Ik ben eigenlijk heel benieuwd naar de reactie van het bedrijf die deze e-mail te lezen heeft gekregen.
oktober 30th, 2009 @ 22:46
Oeh, helemaal goed jullie reactie. Heeft al erg veel tijd gekost om het op deze wijze op papier te zetten! Leuke uurtatieven trouwens. Ik kom solliciteren
november 3rd, 2009 @ 19:09
Herbert, als oud collega, en tegenwoordig druk met in- en extern overleg, herken ik een academische poging van opdrachtgeverszijde om de quiz ‘voor een (digitale) briefkaart op de eerste rang’ nieuw leven in te blazen. De vraag is dan altijd of je de goede kandidaten kunt vinden. Niet iedereen volgt de formule ‘acting with the stars’ (of moet die nog worden uitgevonden? Hierbij toch een gratis idee
november 4th, 2009 @ 00:31
Hoogheid *maakt diepe buiging*,
Meesterlijk eerlijk doch met respect voor de klant. Wie nu nog twijfelt aan de capaciteiten van Herb en zijn kornuiten om eender welke boodschap prijswinnend te kunnen communiceren, zal het nooit meer begrijpen.
Hulde!
*verlaat nederig gebogen achteruit lopend de kamer en doet heel zachtjes de deur dicht*
november 5th, 2009 @ 10:49
Dag F.,
Ik had er ook geen rekening meer mee gehouden.
Sterker nog: ik had mijn mail aan jullie reeds on-line gezet: http://purplecowsunlimited.nl/pitchen-of-niet-pitchen/
Zoals jullie kunnen zien aan het grote aantal reacties op het artikel, raakte ik een gevoelige snaar bij heel veel vakgenoten.
Blijkbaar wordt de vraag om gratis te pitchen door veel communicatiemensen als onbehoorlijk beschouwd.
Misschien goed voor jullie om te weten bij een volgende keer.
Ik wens jullie oprecht veel succes met de campagne.
Hartelijke groet, Herbert.
Op 5 nov 2009, om 10:18 heeft F. het volgende geschreven:
Geachte Van Hoogdalem,
Naar aanleiding van het overleg van onze selectiecommissie over de voorstellen/offertes voor de online campagne t.b.v. de provinciebrede afvalcampagne Doe meer met afval van AVU en de 29 Utrechtse gemeenten moet ik u helaas meedelen dat de selectiecommissie heeft besloten uw bureau NIET te selecteren voor de 2e ronde van deze offerterace.
Naar onze mening hebben de andere bureaus completere voorstellen uitgewerkt en aangeleverd.
Toch willen wij uw bureau hartelijk bedanken voor deelname aan onze offerterace.
Wij hopen u met deze e-mail voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
F.
Projectleider KLANT
november 5th, 2009 @ 11:19
Ter informatie: het heeft mij persoonlijk heel veel effort gekost om een traditioneel ingestelde organisatie te overtuigen van de toegevoegde waarde van een online campagne tov een meer traditionele. Een overheidsorganisatie zover krijgen dat in een reeds vastgesteld plan ruimte is om zaken te veranderen, was niet eenvoudig. Sterker nog, het getuigt van veel lef om dit te doen in zo’n complexe politieke omgeving. Ik vind het dan ook erg jammer dat er zo (topic plus reacties) wordt gereageerd op hun eveneens traditionele ‘pitchvraag’ die je eigenlijk moet zien als oriëntatie op bureaus in de voor hen nieuwe wereld van online campagnes. Zij zochten juist naar specialisten voor dit deel van de grotere campagne. Misschien goed om je te realiseren dat de achterban van 29 gemeentes dit verhaal ook allemaal te horen krijgen en alles in perspectief te kunnen plaatsen.
november 5th, 2009 @ 11:23
Marguerita, ik begrijp het. Maar dit gaat even voorbij aan het onderwerp van de discussie, namelijk dat wij altijd maar gevraagd worden gratis ideeën te maken in de pitchfase. Dat is voor ons heel veel effort. Overheid en complexe politieke structuur of niet – vragen om gratis werken kan gewoon niet. Niettemin hoop ik dat jullie er iets heel moois en goeds van maken.
november 5th, 2009 @ 12:08
Herb,
Misschien is het een idee om in plaats van onbetaald voor een klant te werken 1x een online campagne te maken tegen onbetaald pitchen.
Architecten, reclamebureaus, adviseurs, advocaten en een ieder ander die wil dat deze pitch praktijk stopt kan zich dan aansluiten en een banner op z’n site plaatsen met een verwijzing naar de campagne site.
Ik verzin maar wat, daar ben jij veel beter in.
november 5th, 2009 @ 19:33
Ja Marguerita, ik vind het respectloos om de organisatie met naam en toenaam te noemen. Maar ik vind het ook respectloos om een pitch te organiseren zonder duidelijk kader.
Meedoen aan een pitch is heel, heel veel werk. Een pitch organiseren als oriëntatie op bureaus in een onbekende wereld, vind ik niet getuigen van visie en ‘eerlijkheid’. Als je nog nooit slagroomtaart hebt gegeten, verwacht je toch ook niet dat vier banketbakkers er gratis een serveren?
Organiseren én meedoen aan (slecht georganiseerde) pitches genereert alleen maar negatieve ‘effort’: bij degenen die de pitch organiseren en bij degenen die aan de pitch meedoen.
Het is voor beide partijen namelijk alleen maar ‘effort’ om te krijgen.
Ik vind dus eigenlijk dat de pot de ketel verwijt dat die zwart is.
De enige ‘effort’ die succes genereert is de ‘effort’ om iets te leveren, dus…. om iets te geven. Een goed product. Een goede financiële beloning. Wederzijdse erkenning. Wederzijds begrip.
In mijn producten/dienstverlening geef ik veel. Ik doe daarom juist nooit mee aan pitches. Ik wil geven EN ontvangen. Niet ‘hebben’ en ‘krijgen’.
Hartelijke groeten,
Dini Teunis (Dien!)
november 9th, 2009 @ 08:14
Per toeval hier terecht gekomen en onder de indruk van de briljante manier waarop er is gereageerd naar de klant toe. Heel helder en duidelijk geformuleerd en eigenlijk zou je juist als klant deze afwijzing moeten kunnen waarderen.
Het enige minpuntje vind ik het noemen van de naam van het bedrijf die de aanvraag deed.
Als ik zoiets vanuit mijn bedrijf zou vragen en niet precies weet hoe het creatieve wereldje in elkaar steekt, zou ik als nieuwe klant ook niet weten wat er gebruikelijk is.
Ik heb altijd geleerd vragen mag. Net zo goed als dat jullie het recht hebben het af te wijzen.
Grtjes
Arthur
november 9th, 2009 @ 11:36
Sterk stuk. Heel herkenbaar.
Ter illustratie is dit ook een rake blogpost.
http://blog.bergkleijn.nl/#post63
Gr. Paul
november 16th, 2009 @ 10:01
dit is natuurlijk de frustratie van elk bureau. Op Youtube vond ik het volgende filmpje, wat de situatie mooi visualiseert: http://www.youtube.com/watch?v=R2a8TRSgzZY&feature=player_embedded